Beiträge von Regwina

Warscheinlich hilft dir das:

- The Great Houses are few and far in-between. Ancient lineage and a history of maintaining power as a House are what make the Great Houses. (Status 7)
- The Major Houses - those that stand equivalent with the Starks save for their designation as Wardens of the North - tend to be rare. (Status 6)
- The Minor Houses are the most common of all the noble houses. Most command a small fortification, a few leagues worth of domain and the smallfolk who work them, and spend their time trying to war with or marry into their neighboring Houses. (Status 4 - 5)
- Landed Knight Households are the households of successful or wealthy knights who have been granted land by the House they serve. They are often given a fortification or estate to manage and defend, though they are still within the service of their patron House. Such households are denied "pit and gallows," and may not use the title "Lord" for their heads of household; their heads of household are instead called "Master." A Knightly Household in service to the Crown or the Warden of one of the directions is accorded slightly higher Status, and referred to as a "masterly house." (Status 3, 4 for Masterly Houses)

Gefunden auf: http://oakthorne.net/wiki/inde…title=Westeros:_The_North

Zitat

Deine Theorie hat irgendwie was für sich. Die Anderen als Bewahrer des Gleichgewichts der Welt. Finde das auch deshalb nicht wirklich unlogisch, weil der Titel der Bücher "Das Lied von Eis und Feuer" heißt. Eis und Feuer sind einfach so gegensätzlich und Assoziationen zu Dingen wie Licht und Schatten, Tag und (lange) Nacht, Leben und Tod liegen einfach nahe. Das ganze hat schon einen asiatischen Einschlag von Yin und Yang. Diese sind auch nur ein Teil eines Ganzen und deshalb muss ein Konflikt zwischen den Gegensätzen kein Kampf zwischen "Gut" und "Böse" werden.

Oh, fein! Das kann man weiterspinnen
Sind nun die Anderen zurück weil die Drachen geschlüpft sind oder ist es umgekehrt? Theoretisch waren die Anderen ja schon ein Problem als die Drachen geschlüpft sind. Aaaaber vielleicht riechen die das ja schon vorher! Ich stell mir das so vor:
Zwei "schlafende" Andere, vergraben unter einer dicken Eisschicht in den Ländern des ewigen Eis. Einer macht sein verschlafenes Äuglein auf, blinzelt zweimal und niest. Der Andere neben ihm wacht auf und grunzt kurz.
"Hey, Bob! Mich juckts im rechten Knie."
"Ja, und?"
"Das heißt eine abgedrehte Blondine mit ein paar halbstarken Wilden wird demnächst Dracheneier ausbrüten."
"Oh ja! Jetzt spühr ichs auch! Schnell weck die Anderen (ha-ha), wir müssen sofort los!."

So ist es bestimmt abgelaufen!

Ok, sorry ... muss die Beiden noch ein wenig spielen lassen ...

Bob und sein nerviger "Freund" sind nun seit einigen Stunden unterwegs:
"Bob?"
"Was!"?
"Wie weit ist es noch?"
Bob atmet laaaaangsam aus.
"Weit."
"Ok."
"Bob?"
Bob grunzt nur.
"Ich hab hunger."
"Wir genehmigen uns am Weg ein paar Wildlinge."
"Wildlinge?"
"Was hast du gegen Wildlinge?", Bob wird langsam sauer.
"Die sind so ... zäh!"
"Ja und? Ich dachte du hast Hunger?"
"Hab ich auch. Seit etwa 8000 Jahren habe ich nicht mehr zu essen gehabt."
"Wir ALLE haben seit etwa 8000 Jahren nichts mehr gegessen."
"Aber ich hab größeren Hunger."
Bob hebt den Kopf gen Himmel und wünscht sich, sein "Freund" hätte einfach weitergeschlafen. Dann hat er eine Idee.
"In Ordnung. In meinem linken kleinen Zeh fühle ich, dass am Weg Richtung Mauer ein einsiedlerischer, geistesgestörter Soziapath lebt der mit Hilfe seiner Töchter eine Armee an Inzest-Babys züchtet."
"Auja, Bob!"
Bob, beglückt über das große Wissen seines linken, kleinen Zehs und die plötzliche Ruhe entspannt sich wieder.
"Bob?"
"Jaaaaahaa?"
"Ich mag aber nur die Jungen."
...

Richtig. Ihre Stammburg steht in der Schweiz. Die Stammburg der Liechtensteiner steht in Niederösterreich. Sind die Liechtensteiner Fürsten Österreicher? Nein. Ihre Vorfahren waren es.

Auch das ist Teil der Monarchie, ja. Man weitetet aus und holt sich was man kriegen kann. Aber es ging um Thronfolge und Erbrechte und die funktionieren mal so wie sie funktionieren und werden nur Abdenkung oder Aussterben einer Dynastie beendet und nicht durch das Abschlachten einiger weniger Mitglieder der Dynastie.

Sorry, mein Kopf war wo anders - nämlich bei Karl den V., der natürlich nie "der Große" genannt wurde.

zuerst einmal:
Karl der Große war kein Franzose *schmerzensschrei unterdrück*
Und ja, manche Österreich sind auch heute noch darauf stolz, dass das Haus Habsburg mal "die halbe Welt" regiert hat. Sie vergessen dabei aber, dass wir sie erst vor ein paar Jahren aus dem Land gejagd haben. Natürlich maßt sich heute Niemand mehr an ganz Europa beherrschen zu wollen wegen irgendwelcher Erbansprüche. Es ist halt nicht mehr zeitgemäß.

Und ja, doch. Ich sehe das. So funktioniert Monarchie. Mir ist klar, dass das heute alles nicht mehr in unser Weltbild passt und einfach unvorstellbar ist - ändert aber nix dran.

Ansprüche kann man immer stellen - ob diese anerkannt werden ist eine andere Sache. Natürlich steht der Norden (dem das ja gefallen würde) und seine Verwandte (Familie, Ehre, blaaa ...) hinter ihm. Denk an Stannis. Er hat die Herrschaftsfolge recht gut im Blick. Er hat nichts gegen Rob Stark (zu Anfang), aber er sagt auch ganz richtig, dass er keine Ansprüche auf den Titel eines Königs im Norden hat. Genausowenig wie sich ein Greyjoy plötzlich wieder einen Anspruch entsinnen kann den seine Vorväter bereits offiziell aufgegeben haben.
Weißt du wies funktionieren würde? Er zieht um diesen Anspruch zu stellen in den Krieg. Er gewinnt un der König von Westeros sagt "Ok, kein Problem! Ich gewähre dir den Anspruch auf den Königstitel wieder. Lass uns hier mal ein paar Zettelchen unterschreiben ...".

Die Idee, dass das Volk den König legitimiert ist eine SEHR NEUE Idee (Zeitgeschichtlich gesehen). Hier gehts eher Richtung französische Revolution. Ich bezweifle, dass das Gedankengut dieser Epoche bereits in Lied vorhanden ist. Wir sind uns doch einig, dass hier eher das Gedankengut das tiefsten Mittelalters zur Anwendung kommen sollte.

Maegwin
In einer Monarchie ist da ein sehr großer Unterschied. Wenn sich Jemand unterwirft heisst es nämlich, dass er für sich und seine Nachkommen auf alle Erbansprüche verzichtet. Wird aber nur das Oberhaupt und einige andere Mitglieder einer Dynastie getötet (es bleiben also Mitglieder der Familie am Leben - oder auch nur irgendwelche Verwandte) gibt es die Chance, dass hier eines Tages Jemand ist, der aufgrund seiner Erbanspruche (ich weiß, sowas passt nicht mehr in unser heutiges denken) anklopft und um die Krone bitte.
Das ist der Unterschied - und er ist groß.

Ein Beispiel dafür: Die Mitglieder der Familie Habsburg durften erst wieder nach Österreich einreisen, nachdem Sie schriftlich auf ihre Thronanspruche verzichteten. Solange sie es nicht taten oder tun kanns theoretisch zu einem "Problem" kommen.

Nein, Rob wäre nicht rechtmäßiger König, denn die ehem. Könige der sieben Königslande haben sich den Targs UNTERWORFEN und sie als Herrscher anerkannt. Die Targs hingegen wurden getötet und mussten fliehen. Das sind zwei grundverschiedene Vorraussetzungen.

Aber was auf jeden Fall interessant nachzulesen ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Usurpation

Ich muss hier auch Amun-Re recht geben. Es herrscht eine Art Geblütsrecht in Westeros. Es herrscht kein Rechtsanspruch darauf - das ist schon richtig. Man muss sich hier auch ein wenig in die Köpfe der Menschen denken die in solch einer Zeit leben und nicht mit dem heutigen denken arbeiten. Der König hat sich selbst installiert. Das ist aber schon soooo lange her, dass es die Menschen ja gar nicht mehr anders kennen. Dann kommt Jemand und verscheucht den König vom Thron und installiert einen neuen. Sowas nennt man Usurpator. Wobei man bei den Baratheons jetzt auch sagen kann, dass sie "ein wenig" rechtmäßig sind, da sie ja immerhin nahe Verwandte der Targs sind und so ihren Thronanspruch zumindest ein wenig legitimieren.

Auch mir hat diese Folge bis lang am besten gefallen und mich für den Staffelbeginn so ziemlich entschädigt.
Endlich sind wir bei Jamies Persönlichkeitsentwicklung angelangt

Sagt mal, versteht vielleicht schon irgendwer worauf sie mit ihrem "Pod ist toll im Bett"-Handlungsstrang hinwollen? Irgendwie wird mir das zu oft aufgegriffen.

Vielleicht hilft dir das auch gar nicht, aber:
Im AppStore (PlayStore) gibt es eine WesterosApp "Westeros Karte" mit einer wirklich schönen Karte und leichter Bedienung. Es sind sogar schon einige Stadtpläne drinnen - man muss nur reinzoomen.

Zitat von Keaton

Ich glaub, die Verwirrung rührt daher, dass nicht so recht klar ist, für was aparte Schönheit bei Frauen für dich ein Kriterium ist. Ich nehm mal an, du schaust dann einfach nur wohlwollend rüber, fühlst dich ästhetisch angesprochen und gut ist. Bei Männern sind deine Interessen dagegen ernsthafter und somit vergleichst du grad Äpfel mit Birnen.

Duden sagt:
apart
Adjektiv - 1a. von eigenartigem Reiz; besonders reizvoll, …1b. ungewöhnlich, pikant; 2. einzeln, gesondert

Ich meinte damit ungewöhnliche Schönheit. Nicht im Sinne von "so schön und daher ungewöhnlich schön" sonder "das findet nicht jeder schön".
Aber du hast absolut recht mit den Äpfel und Birnen.

Na ganz einfach:
Du hast das, was ich geschrieben hab grob zusammengefasst und einen Schluss daraus gezogen:

Zitat

dass eine Frau dumm wie ein Toastbrot sein kann, wenn sie denn nur hübsch genug ist

was ist aber nicht geschrieben habe.
Ich schrieb, dass mir bei einer Frau die Intelligenz vollkommen gleichgültig ist, ich also nicht mit dem selben Maßstab messe wie bei Männern, von denen ich eine hohe Intelligenz vorraussetze. Im Satz danach erwähnte ich, dass ich Frau mit aparter Schönheit denen mit Offensichtlicher vorziehe.
Allerdings haben die niedrigen Anforderungen an Intelligenz und die Schönheit in keinen Zusammenhang gestanden. Also ich sage nicht "WENN DANN" sondern "nicht wichtig" und "aber das mag ich". Mehr nicht. ok, langsam verwirrt es auch mich. Lassen wir das lieber

Ich heiß nicht Uschi

Zitat

Bei Frauen funktioniert das übrigens anders: die können ruhig dumm wie Toastbrot sein. Aber auch da sagt mir aparte Schönheit mehr zu als die Offensichtliche.

Ich sagte nicht

Zitat

Ich werte eine Meinung, dass eine Frau dumm wie ein Toastbrot sein kann, wenn sie denn nur hübsch genug ist, als oberflächliche Einstellung.

Was ich sagte war sinngemäß: bei Frauen ist mir die Intelligent absolut Knackwurst (liegt daran, dass ich eine Beziehung mit einer Frau ablehnen würde - ZU ANSTRENGEND!). Ich sagte nie, dass sie mir dann Knackwurst ist, wenn sie nur "hübsch" genug ist. Nur, dass ich apparte Schönheit bei Frauen schätze und keinen Wert auf Intelligenz lege. das Eine schließt das andere nicht aus.

Ja stimmt - es ist "blöd und oberflächlich". Aber ich halte diese Menschen deswegen nicht für minderwertig. Ich zuck nur zusammen.
Ja, ich meine auch Vanessa Paradise - allerdings hatte H&M im letzten Jahr sehr viele solcher Models (u.a. auch ein H&M+ Model). Vielleicht kommt das irgendwie "in Mode"? Aber ich weiche vom Thema ab.

Ich find's aber auch merkwürdig, dass ich bei Frauen komplett andere Maßstäbe habe als bei Männern - vielleicht sollte ich das mal therapieren lassen

Richtig. Ich glaube die Sache mit der Größe ist auch eher so eine Prägungsgeschichte.
Bei genauerem Nachdenken ist es wohl genauso mit der Intelligenz. Ich bin von meinem Großvater mehr oder weniger aufgezogen worden. Ich bewundere ihn bis heute sehr für seine vielen Interessen, seine Intelligenz und seinen enormen Wissensdrang. Er ist und war ein äußerst intelligenter Mann (aber sicher nicht attraktiv im eigentlichem Sinn) und ist es nicht so, dass Frauen häufig Männer suchen die ihrer "Vaterfigur" ähneln?

Das mit den Prozenten war äußerst schlecht ausgedrückt, denn es handelt sich wohl so um 5-10%
Hey, vielleicht bin ich da auch ein Extremfall. Oh, ich bin sicher ein Extremfall. Aber spwas muss es auch geben.

Bei Frauen funktioniert das übrigens anders: die können ruhig dumm wie Toastbrot sein. Aber auch da sagt mir aparte Schönheit mehr zu als die Offensichtliche. Auf Anhieb fällt mir aber ein, was ich bei Frauen zB. überhaupt nicht mag: eine Zahnlücke zwischen den Schneidezähnen. Keine Ahnung warum das so ist. Ich zucke in letzter Zeit immer zusammen wenn ich den aktuellen H&M-Katalog aufschlage.

Nach ersthaftem Nachdenken kann ich nicht 100%ig zustimmen. Zum Attraktivitätsfaktor Intelligenz kommt - zumindest bei mir - ein Maß an Bewunderung dazu. In Kombination ist das ziemlich unschlagbar. Zumal ich ein großes Problem mit Menschen habe, die Andere wegen einer Krankheit oder körperlichen Behinderung ausgrenzen. Dann kommt nochmal Solidarität dazu. Schwierig.
Würde ich also auf Stephan Hawking stehen? Warscheinlich - wäre er 20 Jahre jünger.

Zumal ich für mich persönlich behaupten kann, dass ich den Unterschied zwischen einer Beziehung mit einem intelligenten und körperlich attraktivem Mann und einem intelligenten und weniger körperlich attraktivem Mann kenne und in JEDEM Fall die zweite Variante bevorzuge. Vielleicht bin ich da zu pragmatisch und sehe nur die Vorteile *schulterzuck*.

Ich glaube das einzige äusserliche Merkmal, dass ich an einem Mann schätze ist Größe. Aber auch das ist kein K.O.-Kriterium.

Zitat von Lyanna

hm, tut mir ja leid, jetzt eine totale Platitüde von mir zu geben, aber was ich einfach am attraktivsten finde ist Intelligenz. Klar ist das eigentlich kein optisches Kriterium, aber ein Kerl kann noch so gut gebaut sein, wenn ihm die Dummheit schon aus dem Gesicht springt, hilft das leider alles nichts.

Oh mein Gott! Ich bin doch nicht allein auf dieser Welt! :merci:
Allerdings funktionierts auch andersrum: ein besonders intelligenter Mann kann "negatives" Aussehen damit kompensieren - finde ich zumindest.
Also auf alle Fälle: Intelligenz!
Aber mal ehrlich ... da fallen verdammt viele Jagdgebiete einfach weg und es bringt Probleme.

Ok, dann ist mein dein Post klar war total perplex.

... öhm ... hast du dir den Link überhaupt angesehen bzw. reingelesen? Der Kommentar darunter bezieht sich nämlich auf den Link (hier wurden die Grafschaften nämlich erblich ...). Ich sehe hier wesentlich mehr Paralellen ... AAABER: ihr habt natürlich alle Recht, was ich bereits mit meinem Geschnetzeltes-Kommentar" versinnbildlichen wollte.

George hat aus vielen geschichtlichen Epochen jeweils die "Filetstücke" genommen und daraus ein herrliches Geschnetzeltes gemacht, dass uns allen sehr mundet :bier:

Vergessen habt ihr übrigens (glaube ich):
http://de.wikipedia.org/wiki/G…Die_Kleink.C3.B6nigreiche
besonders bezeichnend hier: 7 konkurrierende Königreiche, die unter einem König vereint werden und zu Grafschaften mutieren.