Beiträge von Pyc_Andy

  • GRRM zu sehr vom Film /von Serienvergangenheit beeinflusst?

    Zitat von Scotsh

    Schau dir an wieviele Szenen Renly insgesamt hat, besonders in der ersten Staffel. Das Thema musste aber untergebracht werden als Erklärung warum Margaery nicht schwanger wurde und für jeden Glaubhaft war das sie noch Jungfrau sein könnte (und noch ein paar andere Dinge). Die Bücher sind übrigens gar nicht so subtil, die immer heftiger werdenen Hinweise werden halt über viele verschiedene Kapitel gestreut, die Serie kann das aus Zeitgründen einfach nicht.
    In dem einem Jaime-Kapitel in ASOS als er das erste Mal mit Loras zu tun hat hats doch spätestens hoffentlich jeder geschnallt ("oder ich steck dir das Schwert dahin wo nichtmal Renly es gefunden hätte").


    Ein paar wenige Kapitel nach Joffreys Tod erzählt Littlefinger Sansa ganz genau das er dahinter steckt und mit Oleanna gemeinsame Sache gemacht hat. Er erzählt sogar ziemlich im Detail wie das ganze ablief.

    Nett, dass du mir meiner Meinung so schnell zustimmen kannst. Und ich sagte schon, dass ich unaufmerksam lese und deswegen die Bücher mehrfach gelesen habe. Aber danke für deinen Tipp, dass ich das in Zukunft auch so handhaben sollte...
    Trotzdem habe ich auch rechtzeitig mitbekommen, dass das "gemeinsame Beten" von Loras u. Renly vielleicht mehr gewesen sein könnte. Und selbstverständlich habe ich auch verstanden, wie Joff getötet wurde. Kannst du mir bitte die Stelle im Buch sagen, wo gezeigt wird, wer das Gift Joff verabreicht? MMn ist es nicht deutlich, wie sehr Margaery eingeweiht war. Die Frage, die sich mir stellt, ist, wie gut Margaery das Spiel beherrscht. Und wie gesagt, das macht die Bücher so viel besser als die Serie. Ich könnte mir vorstellen, dass in der Serie deutlich gezeigt wird, dass eine Person Joff das Gift verabreicht und somit keine Fragen offen bleiben.


    Ich frage mich dennoch, warum jemand mit solch einer arroganten Art mir antwortet, obwohl ich diese Person nicht einmal angesprochen habe. Man könnte auch nett und freundlich bleiben.

  • GRRM zu sehr vom Film /von Serienvergangenheit beeinflusst?

    Zitat von Myrcella

    Ich hoffe, es liegt nicht nur daran, dass ich ADWD auf englisch gelesen und nur schätzungsweise 80% verstanden habe, aber hat er nicht irgendwie den gleichen Fehler begangen wie viele Hollywood-Serien-Autoren? Merkt man ihm hier nicht sogar seine berufliche Vergangenheit an?
    Typisches Beispiel:
    In der ersten Staffel werden zig Fragen aufgeworfen, von denen in der zweiten Staffel höchstens ein Bruchteil beantwortet wird (Man soll ja auch noch die dritte Staffel schauen).
    In der dritten Staffel werden dann nur ein Bruchteil von den in der ersten und zweiten Staffel aufgeworfenen Fragen beantwortet und dafür tausend neue Fragen aufgeworfen.

    Ich lese die Bücher auf Deutsch und leider zu "unaufmerksam", sodass ich das ein oder andere nicht mitbekomme. Trotzdem finde ich die Bücher sehr gelungen, auch das letzte. Zunächst einmal finde ich es schön, dass es so viele Offene Fragen gibt, die im Band nach und nach Aufgelöst werden. Hab grade das Selmy-Kapitel gelesen und gestaunt, dass Ned Stark wahrscheinlich was mit Ashara Dayn hatte. Über die Todgeburt und über den Verlust des Geliebten stürzte sich die Ashara, die große Liebe von Selmy, in den Tod. (Ich hoffe, dass ich alles korrekt verstanden hab^^). Ich habe mir die Serie angeschaut, die teilweise sehr Plump ist. So hatte der Buchleser stehts den Verdacht, dass Loras was mit Renly hat, doch muss man das doch nicht mit einer "Ich-Rasier-Dich-Und-Du-Rasierst-Gleich-Mich-Szene" deutlich machen. Teilweise ist es gelungen die Rivalität von Littlefinger und Varys nur anzudeuten, jedoch wurde viel zu viel offensichtlich Dargestellt.


    Ich weiß nicht, wer genau Joff vergiftet, tippe aber auf die Oma, Margaery oder einer deren Handlanger. Es wäre doch witzlos, wenn in der Serie deutlich der Mörder dargestellt wird. Die Bücher Leben doch davon, dass Personen sich darüber austauschen, ob z.B. Jon der Sohn von Rhaeger ist.


    Darüber hinaus bin ich sehr zuversichtlich das die meisten (die wichtigsten) offenen Fragen noch beantwortet werden. Ich würde dir zu einem re-read raten, wenn du glaubst 80 % des Buches nicht verstanden zu haben. Die Bücher auf deutsch sind ja mit 32 € nicht sooo teuer. Ich fand es gut, die Bücher mit vorwissen nochmals durchzulesen.

  • Episode 2x10 - Valar Morghulis

    Zitat von Maegwin

    Eigentlich sagt sie ihm nämlich, die Schlacht wäre anders ausgegangen wenn sie dabei gewesen wäre.
    Dass sie nicht davon ausgeht, dass es Rollmops Wille war, dass die Flotte ihres Prinzen der verheißen wurde abbrutzelt dürfte ja klar sein.

    An der gleichen Stelle, Buch 5 S. 435, die letzen drei Sätze


  • Episode 2x10 - Valar Morghulis

    Alle 7 Seiten durch...



    Nun, ich finde die Serie "ok". Die erste Staffel fand irgendwie besser. An und für sich kann man es sich angucken.
    Vieles wurde angesprochen, Beispielsweise die unnötige Änderung von Jon fand ich unglücklich. Das fast vollkommene Fehlen der Wölfe hat mich auch sehr gestört, die diese mMn im Buch sehr präsent waren. Was ich sehr schade fand, war die vorletzte Episode, in der komplett die Kette gefehlt hat. Ich habe das so sehr erwartet. Darüber hinaus fand ich die Explosion mit einem halb? gefüllten Schiff voller Seefeuer für etwas übertrieben, wat soll's. Interessant finde ich es, dass es nur zwei Personen schreiben, dass es sie gestört hat, dass Rob vor den 7 Göttern geheiratet hat. Von wegen, King in the North am Popo, im Süden ist's viel wärmer...


    Bei der Szene mit Stanis habe ich gemischte Gefühle. Einerseits fand ich den Dialog genial, andererseits fand ich das Würgen etwas übertrieben.


    Die Diskussion über die Macht von Mel würde ich gerne aufgreifen. Ich habe nur ein Reread und lese nicht immer genau, deswegen verzeiht mir die Ungenauigkeit, jedoch mein ich mich daran zu erinnern, dass Davos nach der Schlacht Mel und Rollmops die Schuld für die Niederlage gibt, schließlich sei es ja Feuer gewesen, welcher die Flotte zerstörte. Ich mein das Mel darauf geantwortet habe, das Seefeuer kein richtiges Feuer sei bzw. nicht das Feuer von Rollmops ist. Deswegen wäre auch meine Behauptung, das Mel Seefeuer nicht kontrollieren kann.


    zu dem:



    Worauf ich hinaus will ist, dass Mel keinesfalls eine riesige Explosion Seefeuer kontrollieren könnte und somit die Schiffe auf dem Blackwater zweifellos zerstört wären, auch wenn Mel da gewesen wäre. Da Maegwin die Folge nicht gesehen hat, zur (übertrieben) Beschreibung, ein Schiff ( gefühlte Länge 25 m) vollgeladen mit Seefeuer, lässt Seefeuer ab und fährt in die Menge der gegnerischen Schiffe (ohne Besatzung!). Das Schiff wird über das abgelassene Seefeuer angezündet, was einer Explosion verglichen mit einer sehr sehr großen Bombe gleichkommt. Hat mich stark an einer Unterwasserzündung einer Atombombe erinnert.


    Ich hoffe, dass jemand mich daran bestätigen bzw. wiederlegen kann, dass Mel Seefeuer kontrollieren kann bzw. diese Situation (außer durchs Vorwarnen) hätte retten können.

  • Kampftauglicher Ersatz für Jaimes Hand

    Zitat von Ser Wolverine

    @Pyc Andy
    Die Serie als Beispiel nehmen ist ... na ja. Ich könnte jetzt auch behaupten: Jaime kämpfte gegen Ned ohne Schild. Jaime ersticht Jorrey Cassel mit dem Dolch in der linken Hand und dem Schwert in der rechten Hand, dass ist der sogenannte von mir vorher erwähnte "Das Kurze Schwert" Stil. Jon trainiert auf der Mauer ohne Schild. Bronn hat keinen Schild bei der Gottesprüfung auf der Eyrie. Ser Borros kämpft ohne Schild gegen Syrio. Jorah kämpft nur in Rüstung gegen den Dothraki aber "ohne Schild" usw.


    Ich möchte nicht alle Bücher durchwälzen und die Serie wird von Martin mitgestaltet. Die Serie wird wohl der Welt von Westeros sehr nahe sein.


    Wenn du behaupten würdest, dass Jon immer ohne Schild trainiert, dann würdest du lügen.


    S. 702, Jon Kapitel, Training Jon mit Emmett, " Emmett trieb ihn gnadenlos über den Hof, drosch auf ihn ein und stieß ihn von Zeit zu Zeit mit dem Schild hart zurück." oder " Fast war er schon bereit, das Schwert zu senken, als Emmett tief antäuschte und Jon dann über den Schild hinweg an der Schläfe traf." S. 703. "Der Grenzer saß benommen auf dem Boden, sein Schild war halb zersplittert..." Die Nachtwache trainiert mit Schild, ob sie das immer tut ist eine andere Frage. Jaime kämpft gegen Ned ohne Schild, da er vermutlich grade erfahren hat, wo sich Ned befindet und ist sofort losgeeilt um ihn zu stellen. Er trägt ja auch keine Rüstung, es sieht aus, als würde er die Alltagskleidung tragen.


    In der Serie wird zu Anfang dargestellt, dass in der Nachtwache keine Schilde genutzt werden. Das ist auch verständlich. Personen, die noch nie ein Schwert in der Hand gehabt haben, sollten zunächst lernen, mit dem Schwert umzugehen, bevor diese ein Schild benutzen.


    In der Serie beim Kampf zwischen Bronn und Vardis Egan trägt Bronn kein Schild. Bronn wurde ein Schild angeboten, welchen er abgelehnt hat. Das deutet doch darauf hin, dass ein Kampf mit Schild üblich ist. Ein Schild hätte bei Bronns Taktik in dem Kampf kein Sinn gemacht.



    Zu Ser Borros,
    Borros will relativ schnell irgendwo ankommen. Borros durchstreift die Stadt um die übrigen Stark-Truppen umzubringen. Dafür muss es schnell gehen, ein Schild ist da hinderlich.


    Ich bestreite nicht, dass auch ohne Schild gekämpft wird. Ich behaupte jedoch, dass im Organisiertem Kamp zwischen zwei Heeren ein Schild Standard ist. Da Jon mit Emmett mit Schild trainiert, gehe ich davon aus, dass ein organisierter Angriff der Nachtwache gegen die Wildlinge wahrscheinlich mit Schild gemacht wird. Wenn somit die Armee im Normalfall ein Schild trägt, wird vermutlich auch jeder Kämpfer, somit auch Jaime mit Schild ausgebildet worden sein.


    Ich kann mir auch gut Vorstellen, dass die Soldaten oder gewisse Charaktere dazu ausgebildet werden, auch ohne Schild und mit z.B. Dolch zu kämpfen. Es wird bestimmt auch Einheiten mit Speeren geben. Trotz allem sehe ich in Westeros die Ausbildung mit Schwert und Schild als Standard. Wenn du möchtest, kannst du mir gerne das gegenteilige beweisen.

  • Kampftauglicher Ersatz für Jaimes Hand

    Zur Schild-Debatte würde ich gerne Beitragen, dass einige Charaktere mit Schild kämpfen.


    So trainiert z.B. Jon in der Nachtwache mit Schild und kämpft gegen eine Person, die ein Schild hat. ( 6. Buch letztes Jon Kapitel, wenn ich mich recht entsinne). Deshalb denk ich, dass zumindest in der Nachtwache der Kamp mit Schild und Schwert geführt wird. Beim Kampf in der Eyrie hat Bron ein kleinen Schild und sein Gegner, der in starker Rüstung war, hat ein recht großes Schild. Brienne wurde der Vorteil und der Nachteil eines Schildes erklärt und sie nutzt ein Schild. Ich glaube, dass die Stadtwache kein Schild nutzt, da diese auch mit Speeren oder etwas ähnlichem kämpft. Sie haben auch Schwerter, wenn die Darstellung in der Serie korrekt ist http://www.youtube.com/watch?v=7L8ByreRfUo . Und wie hier http://www.youtube.com/watch?v=0OpWY3K4DN8 zu sehen ist, 0:10 - 0:16 tragen die Kämpfer der Lannisters, die gleich eine Schlacht gegen die Nordmänner gewinnen werden, Schilde. Sogar die Wildlinge haben Schilde. Bei 1:24 sieht man hier http://www.youtube.com/watch?v=KwMZIyNaPsA&feature=related , dass auch die Nord-Männer Schilde beim Kampf genutzt haben. (Stark-Schild ist zu sehen).


    In Westeros scheint das Tragen eines Schildes üblich zu sein. Ich weiß nicht, ob auch berittene Einheiten ein Schild nutzen, die Fußtrupps jedoch tragen Schilde. Es ist somit naheliegend, dass die meisten Krieger in Westeros darauf trainiert wurden, mit einem Schild zu kämpfen, das gilt somit auch für Jaime.


    Edit sagt, dass auch die berittenen Einheiten Schilde tragen: http://www.youtube.com/watch?v=KwMZIyNaPsA&feature=related 2:08 sieht man eine berittene Einheit, die ein Lannister Schild auf den Rücken trägt. Vermutlich wurde dieser auch in der Schlacht eingesetzt. Somit stärkt es den Verdacht, dass in der Schlacht fast jeder mit einem Schild kämpft, weswegen auch jeder Krieger dazu ausgebildet wird, ein Schild zu benutzen.

  • Kommt Buch Nr 9?

    Gibt es nicht zwei Versionen? blanvalet hat ja auch Jon Snow, Castle Black usw.


    Ich tendiere dazu, den Heckenritter durchzulesen, wenn ich das wiederholte durchlesen des 6ten Buchs nicht bis auf Mai hinauszögern kann.

  • What the “R” Stands for in “George R.R. Martin”

    Zitat

    Ich möchte kein Allgemeinblabla, sondern konkret geschilderte Szenen mit einvernehmlichem, normalen Sex.


    Den Inzest und die Prostitution habe ich eingbracht, weil unser Leben deiner Meinung nach doch angeblich so wahnsinnig sexualisiert ist und die Verhältnisse bei George deiner Aussage nach völlig normal. Wenn sie so normal sind, frage ich mich ernsthaft wo in diesen Büchern GANZ NORMALER Sex bleibt.
    Und zwar:
    Keiner, den ich mir aus einem glücklichen Eheleben zusammenimaginieren kann, sondern welcher der im Buch auch angesprochen wurde, wenn auch nur mit einem halben Satz.
    Und den, wie erbeten im Verhältnis zu den lustigen Absonderlichkeiten mit denen wir ständig gefüttert werden.

    Jon, Pya (oder wie die geschrieben wird, dei von Gregor die Zähne ausgeschlagen bekommen hat) und Robb fallen mir spontan ein. Später auch Daenerys. Dass sich Robert durchgehurt hat zählt wohl nicht ^^. Stanis jedoch wurde erwähnt. Arieanne hatte auch normalen Sex. Littelfinger mit Lisa.


    Die Frage ist ja, warum fällt einem so wenig ein bzw. warum wird das sowenig erzählt? Weil es uninteressant ist. Warum sollte es expliziet erwähnt werden, dass Cat und Ned, Jon Arryn und Lisa oder Tywin und seine Frau, die alle Kinder haben, Sex hatten. Das ist nichts besonderes. Bei Jon ist es eine Entwicklung. Er weiß am Ende, was er aufgibt, das ist wichtig für ihn als Charakter. Pya und der Knappe sind uninteressant. Jedoch ist es Interessant, was Jaime dazu gesagt hat. Das zeigt deutlich wie Jaime ist und deswegen auch wichtig für die Geschichte. Der Sex von Stanis und Robert und Arieanne lässt uns alle ein besseren Blick für die Personen haben.


    Nun, die Frage lautete, warum hat GRRM diese ganzen Vergewaltigungsszenen eingebaut. Wie schon gesagt wurde, bei Lollys weis man immer noch, oh´ die wurde Vergewaltigt. Wie viele Männer jedoch im Krieg umkommen, da braucht man ja nicht mehr zählen. Ich finde, diese Szenen verdeulichen nochmal das Bild, welches GRRM versucht uns zu übermitteln. Z.B. Dothraki. Dieses Volk soll wild sein. Bei der Hpchzeit sterben einige und die Frauen werden an Ort und Stelle genommen. Das verdeutlich doch genau das Bild, was uns vermittelt werden sollte. Wenn die alle zivilisiert rumsitzen würden, wäre man nicht zufrieden. Die Szene mit Tyrion u. Sansa. Es lässt tief in den Charakter von Tyrion und Sansa blicken. Es wurde schon oft erwähnt, jedoch wird in dieser Szene deutlich, dass Sansa eine junge Frau geworden ist ( was den Körper angeht)


    Und nun ein Totschlagargument. Es wurde glaub ich nicht definiert, wieviel Stunden ein Tag hat, wieviel Tage ein Monat hat, wieviel Monate ein Jahr dauert. GRRM bräuchte nur sagen, ein Monat hat 50 Tage, ein Jahr 10 Monate, schon würde die 13 Jährige Sansa den 18 nahe sein und der Alte Walder wäre über 123 Jahre^^.



    Zitat

    Vom Nichtvorhandensein von Zahnpasta habe ich nichts geschrieben, wohl aber über die Wirksamkeit von Zahnpflege.

    Die Ägypter hatten Zahnbürsten, soweit ich weiß^^