Jon Snow

Zitat von Bogues

Lucifer(aka)
Devil in Latin means ” bringer of light”

Kurze Angabe zu diesem Punkt, die Forscher (Bibelforscher, ich suche nachher gleich die Stellen aus meiner Bibel raus und poste sie, bin nur gerade nicht zuhause, wird allerdings in Deutsch und nicht in Lateinisch sein) sind sich darüber einig das Lucifer und der Teufel zwei verschiedene Personen sind. Weil: Der Teufel kommt in der Bibel vor, Luzifer nicht, Luzifer wird viel später erwähnt und erst von einem christlichen Gelehrten, der irgendwann um 200 nach Christus lebte, mit dem Teufel gleichgesetzt. Es
ist zwar heute allgemeiner Konsens (nach über 1800 Jahren fehlinterpretation auch kein Wunder) wenn man Satan/Teufel sagt auch Luzifer meint, wissenschaftlich ist das jedoch nicht korrekt.

Die Frühen Christen glaubten sogar das Luzifer ein Beiname von Jesus war. Das bekannteste Beispiel könnt ihr im lateinischen Original des Osterlobs in der Osternacht hören. Was ich auch nachher aus meinem Gesangbuch raussuche. Luzifer ist nicht der Gegenspieler Gottes! Er ist ein gefallener Engel und damit Teil der christlichen Engelslehre und
nicht der ursprünglichen Bibelgeschichte!

edit: Zuhause, Bibel genommen und folgendes zu sagen: Lucifer ist eigentlich ein Begriff in der Bibel der wörtlich übersetzt wird, nämlich als Licht bringend oder erhellend, etc. Er tritt an mehreren Stellen in der Bibel auf, in den Evangelien ebenso. Das ganze geht darauf zurück das Lucifer im lateinischen ein poetischer Begriff für den Morgenstern war. Zum Namen des Teufels wurde er erst im Mittelalter, da kann ich sogar die Stelle zitieren, die ist nicht so lang:

Das ist eine der Bibelstellen mit denen die Theologen damals begründeten warum Lucifer gleich der Satan ist. Aber in der Offenbarung der Johannes sehen wir gleich an zwei Stellen das die ursprüngliche Konotation des Begriffs positiv war.

Im zweiten Kapitel der Offenbarung spricht Jesus durch Johannes zu der Gemeinde in Thyatira wo es eine falsche Prophetin gibt, die nicht von ihrem Weg abkehrt und die gläubigen zur Sünde verführt. Deswegen soll sie krank werden und dahinsiechen und alle die ihrem Weg gefolgt sind ebenso, jetzt sagt er aber zu denen die das nicht getan haben:

Wichtig hierbei: Jesus bezeichnet den Morgenstern als etwas das er demjenigen schenken will der bis zum Ende durchhält und nicht der Sünde erliegt. Der Morgenstern ist also in den Augen der Bibel nichts negatives.
Er ist noch nicht einmal eine Person, sondern ein Ding. An zweiter Stelle bezeichnet sich Jesus sogar selbst als Morgenstern ... Problem hierbei, wie ich in meinen Aufzeichnungen sehe, im lateinischen Original wird an der Stelle nicht das Wort Luzifer verwendet, deswegen lasse ich sie mal hier weg.

Hingegen wird der Teufel in der Bibel erwähnt als er Jesus in der Wüste in Versuchung führt. Und da wird er nicht als Luzifer bezeichnet, sondern als Satan.

Hinzuzufügen wäre noch das die beiden Wörter einem vollkommen unterschiedlichen Kontext entstammen. Während Luzifer definitiv einen Lateinischen Kontext hat entstammt Satan, dem typisch biblischen Kontext, nämlich: Hebräisch, aramäisch, etc., halt die antiken Sprachen welche im arabischen Raum gesprochen wurden. Dort bedeutet das Ursprüngliche Wort für Satan eigentlich Widersacher.

Kurz noch zu der Stelle mit dem Osterlob, in der Osternacht wird in einem Gebet gesagt:

tut mir leid, ich habe leider nicht die Original lateinische Fassung dieses Gebets, hoffentlich glaubt ihr mir das da Luzifer steht wenn es um den Morgenstern geht

Aha, der Thread wurde verschoben während ich meinen Post editierte um einen Doppelpost zu vermeiden. Dachte schon mein Browser wäre hinüber als er sich weigerte meinen edit zu posten.

Die wären ja auch reichlich blöd, sowas auf diese Weise zu spoilern ...

Das ist hier im Buchbereich falsch.

Zitat von Maegwin

Das ist hier im Buchbereich falsch.

Zitat von Liandra

Aha, der Thread wurde verschoben während ich meinen Post editierte um einen Doppelpost zu vermeiden. Dachte schon mein Browser wäre hinüber als er sich weigerte meinen edit zu posten.

Wir sind doch im Serienbereich.

Entweder es wurde verschoben oder ich war verwirrt. Kann beides sein. Nach 9 Stunden Steuerrecht kann ich nicht mehr gerade aus gucken.

Ja, das stelle ich mir auch prickelnd vor, möchtest du einen Keks?

Yay! Keks! Vielen lieben Dank.

@Theorie: ich verstehe nicht so ganz, wo Rhaegar seinen Erstgeborenen an die Anderen geopfert haben soll... War das Absicht der Theorie-Schreiberin/des ihms? oder habe ich was nicht verstanden oder überlesen??? Bin verwirrt.

Zitat von Bogues

R’hllor is ” the God of light ” his said champion is “Azhor
ahai”(possibly Ahura Mazda) who will wield a flaming sword ” light
Bringer ” to help defeat the others .

WELL…….Lucifer(aka) Devil in Latin means ” bringer of light” … Hence
light bringer . So is R’hllor really good ? Some state Danery’s dragons
are said ” light bringer ” so is Danery’s really evil ?

Zitat von kait

@Theorie: ich verstehe nicht so ganz, wo Rhaegar seinen Erstgeborenen an die Anderen geopfert haben soll... War das Absicht der Theorie-Schreiberin/des ihms? oder habe ich was nicht verstanden oder überlesen??? Bin verwirrt.

Ich kenne mich mit Zoroastrismus nicht aus, ehrlich ich habe keine Ahnung davon und weiß auch nur was in dem Wiki-Artikel dazu steht, also herzlich wenig, das auch noch zu hinterfragen ist. Aber ich denke mal, ich weiß recht gut über die Bibel bescheid. Weswegen ich mal kurz sagen darf: Wenn man Luzifer der in der Bibel ein Begriff ist, wie ich bereits erläuterte, und keine Person ... es sei denn man möchte Luzifer als Beinamen Jesu anerkennen und diesen als Böse bezeichnen, was, wie ich vermute, nicht intention des Schreibers war.

Jedenfalls hat diese Theorie einen riesigen Denkfehler, wenn sie/er Luzifer mit Angra Mainyu besser bekannt als Ahriman vergleicht. Tatsache ist das Ahriman einige Jahrhunderte älter ist als das Christentum. Und da das Judentum keine Figur hat die Luzifer heißt ist der von ihr als Teufel benannte Bösewicht, definitiv nicht mit Ahriman gleichzusetzen. Womit diese Theorie in meinen Augen von vorne herein hinkt und keinen logischen Schluss für mich ergibt.

Spätestens wo sie die Kinder des Waldes als Kreation von Azor Ahai anführt war ich raus. Kein Prophet, kein Gottessohn oder sonst irgendein Heiliger hat eine neue RASSE erschaffen! Abgesehen davon das dieses Volk lange vor der langen Nacht existierte! Sie waren die ersten die Westeros besiedelten und die die Gesichter in die Bäume schnitzten! Azor Ahai wird erst erwähnt als die lange Nacht passierte.

Und nein, Kait, du hast dich nicht verlesen oder irgendetwas überlesen, ich habe beim mehrmaligen drüberlesen, auch nichts gefunden was deine Frage beantworten könnte.

Ich habe mal zwei blöde Fragen: Alle scheinen davon auszugehen das Jon Snow wieder kommt, allerdings frage ich mich ob Melisandre das wirklich tun kann, was alle von ihr erwarten. Irgendwie glaube ich nicht das sie in der Serie die Verbindung zu Jon Snow hat wie im Buch.

Zudem hat Jon eigentlich nicht viel gemeinsam mit einer Jesus-Figur, er hat mehr gemeinsam mit Moses. Er wächst nicht bei seinen Eltern auf, Moses wird nur von seiner Mutter gesäugt und kommt dann in den Palast des Pharao wo er fortan lebt, bis er fortgejagt wird. Jon lebt bei Ned, von dem wir ausgehen können das er nicht sein Vater ist, egal ob jetzt R+L=J oder B+A=J stimmen, schlussendlich steht da nirgends ein E!
Er (Moses) kommt in ein Fremdes Land wo er sich eine Frau nimmt, das kann man mit Jon und Ygritte vergleichen. Außerdem führen beide ein Volk aus dem einen ins andere Land, zwar aus völlig unterschiedlichen Gründen, aber der Umstand bleibt bestehen. Bezug nehmend auf den ersten Post, wo es ja um Vergleiche zwischen Jon Snow und der Religion geht (auch wenn diese etwas hinken) möchte ich euch folgenden Vers aus dem Judasbrief zitieren, wo es um die Himmelfahrt Moses geht, eine außerbiblische jüdische Überlieferung:

Die eigentliche Geschichte zu Moses Himmelfahrt kenne ich leider nicht, ich weiß nur das der Islam Moses dann später bei der Reise des Propheten Mohammed im Himmel ansiedelt. Es ist also davon auszugehen das der Engel/der göttliche Geist den Streit um den Leichnam und die Seele gewinnt.

Wäre doch eigentlich ein interessanter Twist, wenn die beiden Mächte in Form vom Night's King und Melisandre sich um den Körper von Jon streiten, weil die Mauer fällt und Jon noch nicht wiederbelebt wurde. Schlussendlich gewinnt dann Melisandre bzw. der Rote Gott im Streit um Jon, aber würde doch durchaus eine interessante und spannende Geschichte abgeben, oder was meint ihr?

Lange Rede kurzer Sinn, meine zwei Fragen:

• Glaubt ihr das Melisandre Jon wiederbeleben kann?
• Was haltet ihr von meiner Theorie das man sich erst mal um Jons Körper streitet, bevor er wiederbelebt wird.

Zitat von Liandra

Lange Rede kurzer Sinn, meine zwei Fragen:

1. Glaubt ihr das Melisandre Jon wiederbeleben kann?
2. Was haltet ihr von meiner Theorie das man sich erst mal um Jons Körper streitet, bevor er wiederbelebt wird.

1. Ja.
2. Glaub ich nicht.

Zu deiner Ausführung, dass Melisandre und Jon nicht die Verbindung haben, wie im Buch: es ist letztlich egal, da es darauf ankommt, was die Producer daraus machen. Das sie nicht immer zur Logik neigen, hat man ja gesehen.
Die Geschichte eines Streits um Jons Wiederbelebung, wäre sicher nicht uninteressant, aber ich glaube nicht daran. Ich wüsste nicht, wie das umgesetzt werden sollte und ich traue soviel Phantasie den Machern auch nicht zu.

Ich höre da nur Klirr-klirr-Klonk und dann Krach und dazwischen ein wenig gestöhne. Da läuft keine Musik.

Als er vom White Walker verprügelt wird spielen ein paar Pauken (das sind eine Art Trommeln), danach dramaturgische Pause, Jon besiegt den Kerl, dann setzt das von dir besagt Musik-Stück ein und zwar als der gehörnte König (sorry ich habe mir den Nights King immer anders vorgestellt, nachdem ich diese Geschichte über ihn und die Weiße Hexe im Buch gelesen habe ) auf Jon runterschaut.

Hört man übrigens auch ganz leicht am Schluss von Episode 10, ist zumindest ein ähnlicher Tonfall.

Hast du das geschrieben oder hast du das wo rauskopiert?