Episode 2x02 - The Night Lands

Zitat

Beim letzten Satz würd ich allerdings aufpassen. Ich weiss, dass du damit meinst, wenn im Buch keinerlei Hinweise darauf sind, also auch keine Andeutungen in die Richtung. Aber so wie dus hinschreibst, ist der Satz schlichtweg falsch, denn es gibt durchaus Dinge, die wir zwar nie "direkt" sehen, aber doch Hinweise darauf vorhanden sind.

Oh, das hat sich inzwischen praktisch zu einem geflügelten Wort entwickelt, dass du genau richtig verstanden hast und das arme, diskussionsgemarterte Buchleser vor Diskussionen schützen soll auf die es eben keinerlei Buchhinweise gibt aber irgendwer irgendwie im Gefühl hat.
Weil der letzte ReRead nicht gerade gestern war und die Serie ganz toll Erinnerungslücken ergänzt - nur mal so aus der Luft gegriffen. Oder wie bei einem Kameraden, der nicht so eine trockene Buchstellendiskussion anfangen wollte, vermutlich deswegen weil er das erste Buch ausgelassen, nur Serie geguckt hat und der Eindruck auf gar nix basierte.
Neben Jaimes Unterwäsche kann ich mich in einem ähnlichen Zusammenhang an ein Einhorn erinnern das von einem Regenbogen geritten kam und eine Sonde in Cerseis Hintern.

Wenn ich einen Eindruck von einem Charakter habe, kann ich den auch begründen.

Hinweise auf Faszination: 0
Hinweise auf Gefühle: 0
Hinweise auf praktisches Denken: 2000

Hinweise auf Faszination: 0
Hinweise auf Gefühle: 0

Die Szene ist und bleibt für mich somit OOC.

Mal abgesehen von der Sexszene:

Wie kommt ihr drauf, das sie nicht machthungrig ist ?

Das berennende Schwert ist im Gegensatz zu Berics nicht echt, sie benutzt Stannis, um mächtiger zu werden. Ich habe DND nicht gelesen, weiß aber nicht ob ihre Visionen echt sind oder nicht und ob sie wirklich Stannis gesehen hat als ihren wiedergeborenen Helden.

Zitat von Kazander

Das berennende Schwert ist im Gegensatz zu Berics nicht echt

Sicher? Okay, ich kann mich an ein brennendes Schwert von Stannis nicht erinnern, aber dass es bewiesen nicht echt ist, noch weniger.

Zitat

sie benutzt Stannis, um mächtiger zu werden.

Sie meint es bestimmt ehrlich, sonst hätte sie Davos, ihren schärfsten Kritiker, aus dem Weg geräumt, anstatt ihn aus dem Kerker zu holen.

Zitat von Ser Garlan Tyrell

Sicher? Okay, ich kann mich an ein brennendes Schwert von Stannis nicht erinnern, aber dass es bewiesen nicht echt ist, noch weniger.

Szene aus den Folge-Büchern

Spoiler zu Folgebüchern:

Spoiler mit ADWD:

Zitat von Maegwin

Spoiler mit ADWD:

Spoiler anzeigen

Aus ADWD wissen wir, dass sich Mel auch gern zwischendurch magischer Tricks bedient, wenn die Realität gerade nicht ihren Vorstellungen entspricht. Ich wüsste aber nicht, dass an irgendeiner Stelle geklärt worden wäre woher Stannis Leuchteschwert nun kommt.

Zitat

Szene aus den Folge-Büchern

Spoiler anzeigen

Gibt es nicht eine Szene, mit Maester Aemon, Sam und Stannis? Ich glaub da möchte Aemon gerne das Schwert sehen und bedient sich "Sams Augen". Und dann sagt er irgendwas von wegen. ja... es mag geleuchtet haben aber ich habe keine Wärme gespürt!

Zitat von Maegwin

Spoiler zu Folgebüchern:

Spoiler anzeigen

Berics Schwert muss heiß gewesen sein, weil er es mit Seefeuer zum brennen gebracht hat.

Puh, alles muss in Spoiler hier . . . weil es aus den "Folgebüchern" ist.

EDIT:

Zitat von Maegwin

Spoiler anzeigen

Oh ja, ja, diese unfehlbaren Targs immer. Wie dieser goldige Viserys, der Rhaegar-Heinzl, der den Krieg verursacht hat, die Mutter der Durchfallerkrankten die momentan in der Steppe Beeren frisst und Aemon, der schon den zweiten falschen Targ-Azor rauspickt? Aber ja, ich glaube auch nicht, dass das ein roter Hering ist. Wird schon falsch sein.

Überhaupt: Wodurch soll sich das "richtige" Lichtschwert eigentlich auszeichnen?

Oh, Beric gelesen und Thoros gedacht.
Macht aber nix,

Habe die Episode mittlerweile auch gesehen. Wollte eigentlich gar nichts schreiben, aber nachdem Asha/Yara hier so gebashed wird, muss ich eine Lanze für sie brechen.
Ich war geradezu erschrocken, als ich diesen Thread hier durchlas, denn ich habe mir kurz nach der Folge (ohne diesen Thread vorher gelesen zu haben) noch gesagt: "Hey, die Produzenten trauen sich also weiterhin auf 08/15-Darsteller (und Gesichter) zu verzichten und mal "echte" Charaktere einzubauen."
Yara hat dieses absolut verschlagen-sarkastische und potentiell gefährliche Auftreten. Eine echte Schlange und gleichzeitig eine Sympathieträgerin. Absolut genial besetzt. So in etwa habe ich mir Asha vorgestellt.
Vielleicht sieht man sie ja mal in "Action" und kann etwas vom vermeintlich schlechten ersten Eindruck wettmachen.
Bereits in der ersten Staffel wurde vor allem auf weiblichen Besetzungen rumgehackt, allen voran Cat, Sansa, Cersei und nicht zuletzt Danny; ein Eindruck der schlussendlich unbegründet war.

Enttäuscht war ich eher vom Vorschlaghammer bzgl. der Beziehung Stannis-Mel, wenngleich dies für das TV-Publikum durchaus in Ordnung sein kann. Vielleicht sollte man sich als Buchkenner einfach mal davon verabschieden, dass es sich um eine 1:1 Umsetzung handelt.
Die Geschichte die im TV erzählt wird ist eine "Nacherzählung" der Buchgeschichte. Und wie es mit Nacherzählungen so ist, wird an einigen Stellen gekürzt, hinzugedichtet und umformuliert.

Zum Schluss ein großes Lob an den Davos-Darsteller, sowie an Lena Headey als Cersei, die langsam meiner Buch-Cersei sehr nahe kommt.
Insgesamt sind Episode 1 und 2 ein gelungener Auftakt zu Staffel 2, der man das höhere Budget deutlich anmerkt.

Wo wir gerade über Yara/Asha schreiben .... in der deutschen Synco wird sie (zum Glück) mit Asha angesprochen ... den Scherz mit Yara geben wir uns Deutschen also nicht.

mhm, also:
deutsche synchro: 1 - englisches original: 378

das kann ja noch mal spannend werden

Zitat von Maegwin

Nein.
So lange es Hinweise auf sein trauriges Sexleben mit Frau A) Kritik an Lebemann B) und öffentliche Gleichgültigkeit gegenüber Frau C) aber 0,0 Hinweise auf jede Form von Leidenschaft für diese Frau gibt handelt es sich keineswegs um gleichermaßen realistische Versionen.

nein, den genau punkt B und C kann ich persönlich aus meinen leben wiederlegen

ebenso, dass das gerade bei (nach aussen hin) besonders rational(logisch/beherrscht) wirkenden Männern der fall ist und beonders im umgang mit glühenden rothaarigen weibern

also ich fand die fragliche szene keinesfalls OOC und hab mich nicht eine millisekunde darüber gewundert, mir nur gewünscht mein esszimmertisch hätte eine ahnliche stabilität

Entschuldige bitte Keira, aber wenn du im echten Leben nicht gerade mit Nachnamen Baratheon heisst ist dein offensichtlich stimmiges Sexualleben wie auch der feste Glaube an die sexuelle Anziehungskraft von Rothaarigen für mich nur sehr bedingt ein irgendwas widerlegendes Argument zu den Geschehnissen in Westeros.

Ähnlich würde es mir voraussichtlich ergehen wenn User Zauderblume einen Ex hätte, der ihn von Kopf bis Fuß an Stannis erinnert und stockschwul ist, so dass ihn eine Änderung gegenüber dem Buch und das Einbauen einer von HBO einer heißen Szene bei der Stannis den Stalljungen vernascht kein bisschen wundert.
Immerhin steckt Stannis in einer gescheiterten Ehe bei der er sich zum Sex zwingen muss um einen Erben zu zeugen und Mel war ohnehin die ganze Zeit nur Mittel zum Zweck, was in ihren emotionslosen Gesprächen deutlich wird. Kein Wunder, dass er mal loslässt wenn er diesen schwitzig-grasduftenden Stallburschen vor sich hat und Selyse endlich im Turm verschwunden ist.

Macht auch nichts, dass es im Buch keinerlei Hinweise auf Homosexualität gibt, denn im echten Leben gibt es die ja auch oft nicht, also wird das schon alles seine absolute Richtigkeit haben.

Ähm:
Die Figuren in Westeros sind vom Schriftsteller erdacht und in seinem Buch umgesetzt worden. Es handelt sich eben nicht um echte Menschen mit einer echten Gefühlsskala. Entsprechend kann man davon ausgehen, dass er das was er ihnen an Charakterzügen mitgeben wollte auch in diesem Buch untergebracht hat - logisch, denn sonst würden diese Charakterzüge eben gar nicht existieren.

Theorien dazu wie sie sich außerhalb des Buches verhalten könnten so lange es dafür keinerlei Hinweise für solche Charakterzüge im entsprechenden Werk gibt - und im vorliegenden weisen sie eher auf das Gegenteil hin - sind für mich blanke Fantasie - heiße Stalljungen und heiße Rothaarige in allen Ehren.
Stannis der mit Mel ganz wilder weise den Tisch abwischt ist mit nichts im Buch verankert.

Zitat von Maegwin

Stannis der mit Mel ganz wilder weise den Tisch abwischt ist mit nichts im Buch verankert.

Da muss ich doch glatt eine Textstelle aus ADWD wieder rausholen

Musst du nur wenn du sie zwangsweise zum zweiten oder dritten mal in diesem Thread haben möchtest.
Es ging nicht darum, ob die beiden miteinander schlafen, sondern darum warum Stannis plötzlich zum Sex-Vieh mutieren sollte.

Zitat von Maegwin

Musst du nur wenn du sie zwangsweise zum zweiten oder dritten mal in diesem Thread haben möchtest.
Es ging nicht darum, ob die beiden miteinander schlafen,...

Dann sind wir uns da ja einig. Du hattest hier im Thread ja auch schon angezweifelt ob die beiden überhaupt Sex hatten.

Zitat

Ähm:
Die Figuren in Westeros sind vom Schriftsteller erdacht und in seinem Buch umgesetzt worden. Es handelt sich eben nicht um echte Menschen mit einer echten Gefühlsskala. Entsprechend kann man davon ausgehen, dass er das was er ihnen an Charakterzügen mitgeben wollte auch in diesem Buch untergebracht hat - logisch, denn sonst würden diese Charakterzüge eben gar nicht existieren.

GRRM hat aber eben eine Erzählweise gewählt die bei einigen Charakteren (letztlich allen nicht-POV-Charakteren) Dinge offen lässt, eben weil der Leser weder in diese Charaktere hineinsehen kann noch allen mit ihnen miterlebt.
Die Serie wählt eben eine andere Erzählweise und zeigt nicht-POV-Charaktere in Situationen die nicht im Buch beschrieben sind, genau weil kein POV-Charakter dabei ist. Aus meiner Sicht muss die Serie, als völlig anderes Medium, das auch tun damit die Zuschauer dem komplexen Geflecht und den (trotz Kürzungen) zahlreichen Figuren folgen können.

Zitat

Theorien dazu wie sie sich außerhalb des Buches verhalten könnten so lange es dafür keinerlei Hinweise für solche Charakterzüge im entsprechenden Werk gibt - und im vorliegenden weisen sie eher auf das Gegenteil hin - sind für mich blanke Fantasie - heiße Stalljungen und heiße Rothaarige in allen Ehren.
Stannis der mit Mel ganz wilder weise den Tisch abwischt ist mit nichts im Buch verankert.

Du hast recht. Wie das Sexleben der beiden jetzt aussieht wissen wir nicht, weder in die eine Richtung noch in die andere, es gibt keine auch nur andeutungsweise Beschreibung wie es da zur Sache geht. Entsprechend ist die Serie da in der Interpretation frei.
Die Macher der Serie haben sich aber entschlossen das sie Szenen mit Stannis und Mel (und nur die beiden allein) zeigen wollen, was ich auch erzähltechnischer Sicht für sehr sinnvoll halte. Also ja, sie haben das erfunden. Das wichtige für mich dabei ist das die Szene trotzdem einwandfrei zum Buch passt und ganz und gar nicht OOC ist und die agierenden Personen verfälscht.

Zitat

Dann sind wir uns da ja einig. Du hattest hier im Thread ja auch schon angezweifelt ob die beiden überhaupt Sex hatten.

Danke, ich habe ein recht gutes Gedächtnis - ausreichend um mich daran zu erinnern, dass ich diese Tatsache hier nicht in Abrede gestellt habe.

Zitat

Die Serie wählt eben eine andere Erzählweise und zeigt nicht-POV-Charaktere in Situationen die nicht im Buch beschrieben sind, genau weil kein POV-Charakter dabei ist.

Die Serie zeigt auch Dinge die im Buch nicht einmal ansatzweise existent sind, entsprechend sind Schlussfolgerungen von der Serie auf das Buch in meinen Augen ziemlicher Unsinn - besonders schön zu sehen bei Tywin dessen Märchenonklerei gegenüber Arya aus dem Buch heraus nicht nachvollziehbar ist oder Shaes Verhalten gegenüber Sansa.
Die Serie ist KEINE Ergänzung zum Buch. Was die Buchfiguren tun oder nicht tun steht entweder im Buch oder ist aus dem Buch heraus nachvollziehbar, so beispielsweise die homosexuelle Beziehung Renlys, wenn sie auch nur hin und wieder angedeutet wird.

Zitat

Wie das Sexleben der beiden jetzt aussieht wissen wir nicht, weder in die eine Richtung noch in die andere, es gibt keine auch nur andeutungsweise Beschreibung wie es da zur Sache geht.

Doch, wir wissen dass sich Stannis über Mel völlig leidenschaftslos äußert, keinerlei Leidenschaft ihr gegenüber zeigt und sie als Werkzeug betrachtet.
Aber das habe ich oben schon am Beispiel der Homosexualität erklärt.

Zitat von Maegwin

Danke, ich habe ein recht gutes Gedächtnis - ausreichend um mich daran zu erinnern, dass ich diese Tatsache hier nicht in Abrede gestellt habe.

Hättest du den Zitieren Button genommen wär dir vielleicht aufgefallen das ich genau das mit einem Link belegt habe, aber vielleicht blendest du nur gerne Dinge aus die dir nicht in den Kram passen. Deswegen extra nochmal als direkt Zitat für dich:

Zitat von Maegwin

Ehrlichgesagt war ich immer am zweifeln, ob die beiden überhaupt im Buch zwangsweise körperlichen Sex hatten oder Stannis ebenfalls sein königliches Blut spenden musste.

Zitat

Die Serie zeigt auch Dinge die im Buch nicht einmal ansatzweise existent sind, entsprechend sind Schlussfolgerungen von der Serie auf das Buch in meinen Augen ziemlicher Unsinn - besonders schön zu sehen bei Tywin dessen Märchenonklerei gegenüber Arya aus dem Buch heraus nicht nachvollziehbar ist oder Shaes Verhalten gegenüber Sansa.

Bleib doch mal beim Thema. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Du sprichst von Szenen die gegen über im Buch beschriebenen Szenen abgeändert wurden hier ist das Thema gerade eine Szene die erfunden wurde weil sie im Buch eben nicht beschrieben worden ist.

Zitat

Die Serie ist KEINE Ergänzung zum Buch. Was die Buchfiguren tun oder nicht tun steht entweder im Buch oder ist aus dem Buch heraus nachvollziehbar, so beispielsweise die homosexuelle Beziehung Renlys, wenn sie auch nur hin und wieder angedeutet wird.

Das ist nicht die Bibel, der Koran oder sonst eine heilige Schrift. Selbst die beiden Drehbücher die GRRM selbst geschrieben hat enthalten Szenen die nicht im Buch vorkommen, würdest du denn dann wenigstens diese Folgen als Ergänzung zum Buch sehen, wenns der Prophet selbst geschrieben hat?
Die Serie ist weder eine Ergänzung zum Buch, noch anders herum. Die Serie ist eine Interpretation des Buches auf ein anderes Medium.

Zitat

Doch, wir wissen dass sich Stannis über Mel völlig leidenschaftslos äußert, keinerlei Leidenschaft ihr gegenüber zeigt und sie als Werkzeug betrachtet.
Aber das habe ich oben schon am Beispiel der Homosexualität erklärt.

Dein Beispiel mit der Homosexualität hinkt so gewaltig ich will nicht schon wieder von Äpfeln und Birnen anfangen.
Ansonsten weiss ich nicht wie es bei dir ist aber ich steig mit Werkzeugen zu denen ich eine leidenschaftslose Beziehung hab nicht regelmäßig in die Kiste, deswegen unterstelle ich das auch nicht Stannis