Wer ist der beste Kämpfer?

Naja, 1.70 oder auch 1,80m sind durchaus noch machbar. Selbst ich traue mir zu, mit einem Schwert dieser Größe ein paar ordentliche Hiebe auszuführen, vorallen da es deutlich leichter seien dürfte als normaler Stahl Und jemand, der von Kindesbeinen darauf trainiert wurde, für den ist das glaube ich auch machbar.
Und wie ja bereits erwähnt hatte, gibt es ja auch reale Beispiele für Schwerter dieser Größe. Siehe Link vor nen paar Posts.

Das Schwert auf der Wiki-Seite z.B. wiegt etwa 4 kg. Das ist nicht also viel. Ein starker Kämpfer sollte keine probleme mit so einem Schwert haben. Ob Ice jetzt leichter oder schwerer ist lässt sich natürlich nicht sagen. Aber ich denke das es sich in der gewichtsklasse befinden wird.

Das Schwert auf der Wiki na ja ...

In Museen oder ähnlichem sieh man diese Schwerter die an der Hüfte getragen werden. Wie groß werden die wohl sein???
Schaut euch mal die Schwerter der Römer (ja ich weiß geschichtlich zu früh) an. Werden aber für deren Kampfweise als äußerst 'effektiv' beschrieben.
Wie groß wird wohl ein orientalischer Krummsäbel sein? Hab ich mir bisher noch nie Gedanken gemacht ...

Zitat von hs24

Das Schwert auf der Wiki na ja ...

In Museen oder ähnlichem sieh man diese Schwerter die an der Hüfte getragen werden. Wie groß werden die wohl sein???
...
Wie groß wird wohl ein orientalischer Krummsäbel sein? Hab ich mir bisher noch nie Gedanken gemacht ...

Krummsäbel sind zwischen 80 und 100 cm lang.
Normalerweise wurden doch Schwerter im MA eher über der Schulter oder im Arm ( in einer Scheide steckend) getragen, aber solche an der Hüfte getragenen Schwerter waren etwa genauso lang zwischen 80 und 100 cm, nehme ich an.

Die sog. Spatha ( bis 6. Jhd. n Chr.), die auch an der Hüfte getragen wurden, waren zw. 75 und 110 cm lang.....

Wie kann man denn ein Langschwert, so wie es Sandor zuerst trägt, ziehen? Ist das überhaupt sinnvoll? Es gibt dafür, glaube ich, keine historische Quelle, oder?

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wieso ihr die Waffe in die Bewertung einbezieht. Die Waffe ist nicht wirklich eine Qualität des Kämpfers. Sonst könnte man ja auch Samwell Tarly ein Sturmgewehr in die Hand drücken und ihn als besten Kämpfer bezeichnen, weil er damit jeden niedermähen kann, der auf ihn losgeht.

Dann muss man überlegen, ob man jetzt alle Kämpfer angleichen will, also alle die gleiche Waffe geben oder gleich ohne, was ich für Quatsch halte. Die Waffe gehört für mich zum Kämpfer und ist damit zu berücksichtigen. Nimmt man zum Beispiel dann jetzt Arthur und Jaime, könnten die beiden rein von der Körperkraft und Technik in einer Liga spielen. Da nun aber Dayne seine Dämmerung besitzt, würde er aller Wahrscheinlichkeit nach überlegen sein.Dies macht Arthur mMn zum überlegeneren Kämpfer. Ich stelle mir diesen Thread so vor: Es gibt nen großes Tunier bzw. einen Arenakampf und alle treten in Einzelkämpfen gegeneinander an. Wer gewinnt, ist der Beste. Die Waffe ist mMn also durchaus relevant für die Wertung, da sie einfach zum Krieger gehören und seine Kampfkraft beeinflussen.
So würde ich auch in anderen Beispielen zum Beispiel König Artus sein Excalibur, Ezio seine Klingen, Sephiroth sein Masamune,James Bond seine Pistole(wie heißt das Teil nochmal ?) oder anderen Kämpfern ihre Signature-waffen anrechnen, da sie einfach zu der Figur gehören.( Ich hoffe, die Namen sagen hier jemanden etwas )

Zitat von Balerion der Schwarze

Dann muss man überlegen, ob man jetzt alle Kämpfer angleichen will, also alle die gleiche Waffe geben oder gleich ohne, was ich für Quatsch halte. Die Waffe gehört für mich zum Kämpfer und ist damit zu berücksichtigen. Nimmt man zum Beispiel dann jetzt Arthur und Jaime, könnten die beiden rein von der Körperkraft und Technik in einer Liga spielen. Da nun aber Dayne seine Dämmerung besitzt, würde er aller Wahrscheinlichkeit nach überlegen sein.Dies macht Arthur mMn zum überlegeneren Kämpfer. Ich stelle mir diesen Thread so vor: Es gibt nen großes Tunier bzw. einen Arenakampf und alle treten in Einzelkämpfen gegeneinander an. Wer gewinnt, ist der Beste. Die Waffe ist mMn also durchaus relevant für die Wertung, da sie einfach zum Krieger gehören und seine Kampfkraft beeinflussen.
So würde ich auch in anderen Beispielen zum Beispiel König Artus sein Excalibur, Ezio seine Klingen, Sephiroth sein Masamune,James Bond seine Pistole(wie heißt das Teil nochmal ?) oder anderen Kämpfern ihre Signature-waffen anrechnen, da sie einfach zu der Figur gehören.( Ich hoffe, die Namen sagen hier jemanden etwas )

James Bond = Beretta
GRRM legt hier meiner Meinung nach zuviel Wert auf die Waffe. Ähnlich wie die Entwickler bei Computerspielen.
All die Eigenschaften die der Autor Waffen aus valyrischem Stahl zugeschreibt (Zauberkraft, unzerstörbar, kann Weiße Wanderer töten (angeblich)). dafür müssen diese Waffenschmiede (aus Valyria oder woher auch immer) ja ware Wunderknaben gewesen sein.

Zitat von hs24

dafür müssen diese Waffenschmiede (aus Valyria oder woher auch immer) ja ware Wunderknaben gewesen sein.

Waren sie ja auch.
Die Schwerter wurden schließlich mit Magie hergestellt.

Das wäre auf keinen Fall ein fairer Wettbewerb, wenn einer mit einer besseren Waffe antreten darf als der andere. Ob nun Signaturwaffe oder nicht, es gibt ihm einen Vorteil, der nichts mit seinen kämpferischen Fähigkeiten zu tun hat, sondern mit den Mitteln, die im zur Verfügung stehen. Und bei der Frage, wer der beste Kämpfer ist, eht es ganz offensichtlich um die kämpferischen Fähigkeiten.

Ich bewerte einen Kämpfer auch durchaus danach, wie er sich schlägt, falls er seine Lieblingswaffe mal nicht zur Hand hat, also wie flexibel und vielseitig er ist.

Meinst du das ausm Film? Oder das echte Schwert vom echten Wallace?

Das ausm Film ist kein Langschwert. Damit kann man nicht einhändig kämpfen. (Gregor schon, klar)

Der beste Kämpfer ist immer noch Mag, auch wenn er nun nicht mehr unter den lebenden weilt. Aber der hätte sie alle breitgehaun.

Zitat

Der beste Kämpfer ist immer noch Mag, auch wenn er nun nicht mehr unter den lebenden weilt. Aber der hätte sie alle breitgehaun.

Ich glaube, es geht um Menschen, ansonsten war Balerion und ist Drogon wohl allem überlegen

Und die Anderen scheinen selbst den Riesen eine Heidenangst zu machen. Davon ab würde ich aber sagen, dass Mag kein sehr guter Kämpfer ist. Er erwischt Donal Noye zwar und zertrümmert sein Rückgrat, aber er lässt auch zu, dass ihm ein schwer verwundeter Einarmiger die Kehle aufschlitzt.

Zitat von Ser Garlan Tyrell

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wieso ihr die Waffe in die Bewertung einbezieht. Die Waffe ist nicht wirklich eine Qualität des Kämpfers. Sonst könnte man ja auch Samwell Tarly ein Sturmgewehr in die Hand drücken und ihn als besten Kämpfer bezeichnen, weil er damit jeden niedermähen kann, der auf ihn losgeht.

Nur wenn es aus Drachenglas ist, sonst trifft er nichts Für die besten Kämpfer halte ich schon auch Leute wie Bronn und Loras, wobei Loeas selber mal sagt es gäbe bessere Fechter als ihn, er sei aber einer der besten Tjoster... Bronn deswegen weil er kämpft um zu überleben und nicht für die Ehre.

Zitat

Bronn deswegen weil er kämpft um zu überleben und nicht für die Ehre.

Kann ich nicht nachvollziehen. Soblad es zum Kampf kommt käpfen sie nämlich alle um ihr Leben.

Das schon, aber manche bleiben dabei ehrenhaft. So würde ein Ned Stark einem Gegner möglicherweise die Chance geben, ein fallen gelassenes Schwert wieder aufzuheben. Bronn würde die Situation sofort nutzen und dem Gegner den Dolch irgendwohin rammen...

Nuja, ich glaube, er lässt Ned nur am Leben um erstens Tyrions Leben nicht zu gefährden, den Cat ja in ihrer Gewalt hat und zweitens hätte ihn wahrscheinlich auch nicht die Tatsache, dass er der Schwager des Königs ist, vor den Konsequenzen gerettet, die Hand des Königs getötet zu haben...

Zitat von Esmeralda

Nuja, ich glaube, er lässt Ned nur am Leben um erstens Tyrions Leben nicht zu gefährden, den Cat ja in ihrer Gewalt hat und zweitens hätte ihn wahrscheinlich auch nicht die Tatsache, dass er der Schwager des Königs ist, vor den Konsequenzen gerettet, die Hand des Königs getötet zu haben...

Ich glaube kaum dass Jaime sich da zurückgehalten hat. Er hat ihn nicht getötet da eine seiner Wachen in den Kampf eingegriffen hat und er es dann als unehrenhaft oder feige angesehen hätte ihn zu töten.

Die Botschaft dass er seinen Bruder zurück will war ja ziemlich eindeutig als er Ned's Begeliter tötete.